De DSA a CSA: Las mismas dos botellas de agonía

Aug 03, 2023

El anuncio del 7 de agosto de derogar la Ley de Seguridad Digital se convirtió en un motivo de gran ansiedad e incomodidad para los ciudadanos, ya que el gobierno había propuesto una nueva ley llamada Ley de Seguridad Cibernética de 2023, sin consultar a las partes interesadas. Lamentablemente, el contenido de la ley propuesta (en particular sus disposiciones relativas al delito cibernético y la composición y funcionamiento de las organizaciones involucradas en la seguridad cibernética) es esencialmente idéntico al de la Ley de Seguridad Digital de 2018 y constituye una contravención de la constitución, las normas internacionales de derechos humanos y La regla de la ley.

En una conferencia de prensa el 10 de agosto, el Ministro de Justicia, Anisul Huq, y el Ministro de Estado de Información, Zunaid Ahmed Palak, dijeron que las partes interesadas podrían proporcionar comentarios sobre el proyecto de Ley de Seguridad Cibernética (CSA) en un plazo de 14 días y que cualquier recomendación específica hecha en respuesta se tendría en cuenta. consideración. Durante la conferencia, ambos dijeron que era imperativo revisar las críticas a la CSA e hicieron declaraciones reconociendo la reconsideración de varias preocupaciones expresadas anteriormente, que algunas organizaciones han acogido con entusiasmo. Estas preocupaciones incluyen la despenalización del hacking ético, acciones legales contra el uso indebido de las fuerzas del orden, recursos legales contra demandas falsas y engañosas y cómo detenerlas, y compensación monetaria para las víctimas de abusos de derechos humanos o detenciones ilegales debido a procesamientos injustos y perjurio, entre otras cuestiones.

La CSA propuesta y las Reglas de seguridad digital de 2020 involucran a cuatro agencias: la Agencia de Seguridad Digital, el Equipo de Respuesta a Incidentes Informáticos del gobierno electrónico del gobierno de Bangladesh, su Laboratorio Forense Digital y el Consejo Nacional de Seguridad Digital. La CSA propuesta permite a los reguladores restringir o eliminar datos basándose en criterios subjetivos, lo que podría restringir la libertad de expresión. Penaliza el discurso vago, invita a la interferencia del gobierno y potencialmente restringe la libertad de expresión. También podría requerir que la BTRC, a través de intimidación del gobierno, elimine o bloquee datos conforme a las Secciones 8(1) y 8(2), lo que podría causar que Internet en Bangladesh sea bloqueado, filtrado y censurado, generando preocupaciones sobre la transparencia y la opacidad oficial.

Además, el Equipo Nacional de Respuesta a Emergencias, el director general de la Agencia de Seguridad Cibernética y los investigadores policiales pueden obtener, eliminar, bloquear o regular de otro modo los datos y la actividad de Internet sin protecciones ni revisión judicial en virtud de la CSA propuesta. Además, el proyecto de CSA deroga la Sección 57 de la DSA, que establece que ningún empleado u otra parte será responsable de los daños resultantes de acciones de buena fe. Pero si los funcionarios, empleados o individuos de estas instituciones violan los derechos humanos fundamentales, la libertad de expresión y el derecho a la privacidad de la información personal, ¿cómo y dónde se puede garantizar la rendición de cuentas de los empleados, el requisito de publicar informes financieros y de actividad anuales transparentes y las normas operativas? ¿Se implementarán procedimientos?

Los ciudadanos han aplaudido la decisión de derogar la dura y onerosa Ley de Seguridad Digital de 2018. Sin embargo, la implementación de la CSA podría afectar negativamente la justicia social, la dignidad humana, los derechos fundamentales y los derechos humanos.

Las sanciones propuestas por la Ley de Seguridad Cibernética para la mayoría de las transgresiones parecen excesivas, desproporcionadas e ilegales. Por ejemplo, el artículo 29 tipifica como delito la difamación en los medios de Internet y conlleva una multa de 25 lakh de taka por hacerlo. Además de esto, la difamación penal se castiga con dos años de cárcel con o sin multa según los artículos 499 y 500 del Código Penal de 1860. Si bien la difamación en medios digitales mantiene la definición legislativa antes mencionada, el castigo por el mismo delito es diferente. ¿Cómo puede un acusado obtener una condena más larga por el mismo delito? Debido a su conflicto con el artículo 27 de la constitución, la sección 29 puede considerarse inconstitucional, ilegal y anulable según el artículo 26 de la constitución. También cabe destacar la distinción entre difamación penal y civil en la legislación de Bangladesh, esta última basada en el derecho de daños. Las irregularidades en el ámbito de la ley de daños se deciden a discreción del juez, mientras que la difamación debe establecerse más allá de toda duda razonable en los procedimientos penales. Sin embargo, la indemnización por difamación civil podría determinarse por probabilidad. El gobierno debería haber enfatizado la importancia de la adopción de tecnología de comunicación moderna en la legislación sobre difamación de Bangladesh y el surgimiento de la difamación civil en las democracias.

La DSA, ahora posiblemente derogada, incluía disposiciones de castigo duras, irrazonables e ilegales; sin embargo, la CSA propuesta minimizó las penas excesivas y aumentó los delitos sujetos a fianza. En realidad, la CSA propuesta no ayudará a los delincuentes acusados ​​a reducir las sentencias o aumentar el número de delitos que son elegibles para la libertad bajo fianza ya que, una vez que se ha presentado un caso, la cláusula de libertad bajo fianza se agrega a la cláusula de no libertad bajo fianza, que no sólo es va contra el Estado de derecho, pero también genera miedo, intimidación y pánico entre los ciudadanos. Según el CSA propuesto, no se ha establecido ningún nuevo sistema judicial y se ha otorgado la autoridad al Tribunal Cibernético que se estableció en virtud de la Ley de TIC. La libertad bajo fianza del acusado en virtud de la DSA también está sujeta a los requisitos de libertad bajo fianza de la Ley de TIC. Ni que decir tiene que la responsabilidad impuesta al tribunal antes de conceder la libertad bajo fianza en el acto mencionado es contraria a la jurisprudencia y de carácter injusto.

El Estado debe proteger la libertad, la dignidad humana y la reputación sin comprometer los derechos individuales. La sección 38 de la CSA propuesta otorga al oficial investigador 90 días para finalizar la investigación, y la autoridad superior podría otorgarle 15 días adicionales. Después de 75 días, el tribunal cibernético podría prolongar la investigación por ley. La DSA ha visto graves incumplimientos de cláusulas. La legislación propuesta establece penas severas en caso de condena y los delitos no dan derecho a fianza con excepciones limitadas.

Diferentes países tienen regulaciones únicas que rigen la duración de la prisión preventiva, ya que no hay posibilidad de que se considere un castigo. Si la agencia investigadora no presenta el informe con prontitud, se le puede conceder la libertad bajo fianza al acusado. Pero no existen leyes ni normas que regulen cómo se castiga a las personas por delitos. Es necesario revisar las medidas para sancionar las violaciones del CSA. Las posturas contradictorias de las leyes recientes han hecho que nuestro sistema de justicia penal sea más desafiante y polémico, poniendo en peligro los derechos fundamentales de las personas.

El ciberterrorismo y otros delitos de "seguridad nacional", incluidos aquellos que podrían utilizarse para tomar represalias contra los denunciantes, también son demasiado amplios y no ofrecen suficiente protección contra el uso indebido. Si bien la Ley de Divulgación de Información en Interés Público (Protección) de 2011 alienta a las personas a hablar contra la corrupción, las Secciones 21, 25, 29 y 32 de la CSA propuesta lo impiden. Varios periodistas y defensores de los derechos humanos fueron procesados ​​en virtud de la DSA al comienzo de la pandemia de Covid-19 por cubrir malas conductas de funcionarios y representantes públicos. Además, se dio a los ciudadanos el poder de hacer cumplir la legislación, lo que exacerbó el acoso judicial, ya que los jueces e investigadores no entendían cómo investigar y castigar los delitos de DSA.

La Sección 34 de la CSA propuesta establece que ayudar en la comisión de un delito constituye un delito, y la pena por complicidad es la misma que la del delito original. Esto es excesivo y desproporcionado, ya que no diferencia entre quienes cometen un delito y quienes lo ayudan e incitan. La ley propuesta carece de distinciones entre acción ilegal e interés público, y también carece de definiciones específicas. Los tratados internacionales contra el cibercrimen enumeran varios delitos, pero el CSA propuesto define muchos de ellos de manera demasiado amplia y deja de lado la cuestión de la intención criminal. Además, muchos de los delitos contemplados en la CSA ya están cubiertos por otras leyes penales, como la Ley de TIC, lo que la hace demasiado amplia para interpretar múltiples delitos en múltiples áreas.

Lo que es más alarmante, el CSA y el DSA propuestos fomentan el arresto de niños, violando sus derechos internacionalmente reconocidos y contraviniendo la Declaración y la Carta de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas. Además, la CSA propuesta no incluye una disposición que haría ilegal presentar cargos falsos o proporcionar pruebas falsas, lo que viola la Sección 211 del Código Penal.

Los ciudadanos han aplaudido la decisión de derogar la dura y onerosa Ley de Seguridad Digital de 2018. Sin embargo, la implementación de la CSA podría afectar negativamente la justicia social, la dignidad humana, los derechos fundamentales y los derechos humanos.

Para aprobar leyes, regulaciones y recomendaciones cibernéticas, el gobierno debe involucrarse de manera regular, espontánea, consistente y significativa con la sociedad civil. Dado que demasiadas partes de la propuesta Ley de Seguridad Cibernética de 2023 –desde las definiciones de delitos hasta los poderes, derechos y obligaciones de las instituciones administrativas– violan la legislación nacional e internacional de derechos humanos, no debe implementarse.

Numerosos casos de DSA indican que la mayoría de los procesamientos restringen la libertad de expresión del público y de los medios de comunicación, y las disposiciones de la CSA propuesta están generando preocupaciones comparables. Para preservar la constitución y los derechos humanos fundamentales (particularmente el derecho a la libre expresión) en Bangladesh, el ASA propuesto no debería presentarse al parlamento de inmediato. Catorce días no es tiempo suficiente para que la gente considere detenidamente una cuestión de tanta importancia. En cambio, se podría introducir una medida legislativa, como un proyecto de ley para derogar la DSA, para salvaguardar la libertad sin trabas en el ciberespacio y promover los principios democráticos en Bangladesh.

Rezaur Rahman LeninEs un académico activista.Nowzin Khanes un investigador independiente.